Yargıtay'dan Emsal Karar: Dedesine Bakmayan Torun Arsayı Kaybetti

Anadolu'da miras paylaşımında sıkça başvurulan "ölünceye kadar bakma" sözleşmelerine ilişkin Yargıtay'dan emsal niteliğinde bir karar çıktı. Bakım yükümlülüğünü yerine getirmediği tespit edilen torunun adına kayıtlı taşınmazın tapusunun iptal edilmesine karar verildi.

İddiaya göre, eşi vefat ettikten sonra kendisine ölünceye kadar bakılması karşılığında arsasını torununa devreden dede, aradan geçen sürede sözleşmede yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmediğini öne sürdü. Torununun yemeklerini hazırlamadığını, hastalandığında kendisini ziyaret etmediğini ve bayramlarda dahi yanına gelmediğini belirten dede, sözleşmenin feshi ile tapu kaydının iptali istemiyle dava açtı.

Davacı, 83 parselde kayıtlı taşınmazdaki hissesini "ölünceye kadar bakma" sözleşmesi kapsamında torununa devrettiğini, ancak torunu ve ailesinin kendisiyle ilgilenmediğini, bakım yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek taşınmazın yeniden kendi adına tescil edilmesini talep etti.

Yargılama sonunda ilk derece mahkemesi davacıyı haklı buldu. Dosyanın istinafa taşınmasının ardından Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da davanın kabulüne karar verildi. Kararın temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne taşındı. Dairenin bozma kararının ardından dosyayı yeniden değerlendiren Bölge Adliye Mahkemesi önceki kararında direnince dosya bu kez Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun gündemine geldi.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu oy birliğiyle aldığı kararda dedeyi haklı buldu. Kararda, bakım borçlusunun yükümlülüğünün yalnızca maddi ihtiyaçları karşılamakla sınırlı olmadığına dikkat çekilerek, bakım alacaklısına barınma sağlama, beslenme, giyinme, hastalık döneminde tedavi sürecine destek olma ve manevi anlamda yanında bulunma gibi sorumlulukları da kapsadığı vurgulandı.

Kararda, "Bakım alacaklısının sözleşme anında özel bakıma muhtaç hâlde olması gerekmez. Ölünceye kadar bakım sözleşmelerinde bakıp gözetme borcunun kapsamı ne akdin başında ne de devamı sırasında belirli olmayıp bakım alacaklısının hayatı boyunca oluşacak şartları tayin eder. Davacı, bakım borçlusu olan davalı torununun kendisiyle ilgilenmediği, bayramlarda elini öpmeye dahi gelmediği iddiasıyla eldeki davayı açmıştır. Dinlenen tanık beyanlarına göre davacının beklediği manevi desteğin davalı tarafından sağlanmadığı anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği, 6098 sayılı Kanun'un 617'nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen şartların da oluşmadığı sonucuna varılmıştır." ifadelerine yer verildi.