Hırsızlık suçlamasıyla yargılanan bir sanığın "uyumak için girdim" savunması mahkemelerce kabul edilmedi. Yargıtay 2. Ceza Dairesi, sanığa verilen hapis cezasını hukuka uygun bularak temyiz başvurusunu reddetti ve kararı onadı.
Ev ve iş yerlerine hırsızlık amacıyla girip suçüstü yakalanan bazı şüphelilerin sıkça başvurduğu "uyumak için girdim" savunması, yargılamalarda kabul görmüyor. Benzer bir dosyada sanık G.D., bir konuta hırsızlık amacıyla girdiği gerekçesiyle "hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal" suçlarından yargılandı.
İlk derece mahkemesi, kapı ve pencerelerdeki zorlanma izleri ile olayın oluş biçimini değerlendirerek, sanığın savunmasını hayatın olağan akışına aykırı buldu. Mahkeme, izinsiz girilen bir konutta uyuma iddiasının makul kabul edilemeyeceğini belirterek sanığa hapis cezası verdi.
Kararın temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay 2. Ceza Dairesi'ne taşındı. Yargıtay, temyiz incelemesinin yalnızca hukuka aykırılık iddiaları üzerinden yapılabileceğini hatırlattı. Sanığın, suçu işlemediği ve delillerin yetersiz olduğu yönündeki itirazlarını değerlendiren daire, bu gerekçelerde hukuka aykırılık bulunmadığına hükmetti.
Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesi kararını da uygun bularak sanığa verilen hapis cezasını oy birliğiyle onadı.
GÜNDEM 19 Haziran 2026 Cuma, 10:58
Benzer Haberler